Skip to content
Главная | Практика суда в защите прав потребителей

Практика суда в защите прав потребителей

Удивительно, но факт! Такая позиция содержится и в судебной практике судов нижестоящих инстанций Определения Московского городского суда от

Особенности реализуемых прав и законных интересов граждан Российской Федерации как потребителей обусловлены правовым статусом, установленным Законом Российской Федерации от 7 февраля г.

Субъектами разрешаемых судами споров являются граждане, имеющие намерение заказать или приобрести либо заказывающие, приобретающие или использующие товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и хозяйствующие субъекты организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели , выступающие в качестве продавцов, изготовителей, исполнителей или импортеров на потребительском рынке.

В целях формирования единой практики применения законодательства в сфере защиты прав потребителей при рассмотрении судами дел, на основании ст. Споры, возникающие из договоров розничной купли-продажи 1. Деятельность иностранных организаций по реализации товаров на территории Российской Федерации осуществляется под юрисдикцией Российской Федерации.

По требованиям потребителя, заявленным к такой организации после истечения срока действия аккредитации ее официального представительства, юридически значимым обстоятельством является установление того, осуществляет ли данная организация коммерческую деятельность на территории Российской Федерации через компании, фактически выступающие в качестве представительств этого иностранного лица и занимающиеся продвижением его товаров и услуг на российском рынке.

Судебная практика

Требования истца обоснованы тем, что решением суда от 16 июля г. Этим же решением с ответчиков взысканы неустойка, штраф и государственная пошлина. Данное решение в части замены ноутбука на аналогичный товар ответчиком не исполнено. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, производство по делу прекращено на основании абзаца второго ст.

Удивительно, но факт! N ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия хищению денежных средств", которым закрепляется право кредитной организации приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что исковое заявление В. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с вынесенными судебными постановлениями по следующим основаниям. Прекращая производство по делу на основании абзаца второго ст.

Вместе с тем судом установлено, что на момент предъявления в году В. Срок действия аккредитации представительства истек 24 декабря г. В деле также имелись данные о том, что корпорация "Toshiba" является единственным учредителем двух обществ с ограниченной ответственностью, зарегистрированных и осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации, при этом одно из них на основании соглашения от 27 апреля г.

При таких обстоятельствах судебным инстанциям с учетом требований ст. Москве коммерческую деятельность на территории Российской Федерации через компании со сходными наименованиями, которые фактически выступают в качестве представительств этого иностранного лица и занимаются продвижением его товаров и услуг на российский рынок. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня г.

В пределах гарантийного срока потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру, на которых лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя. Судом установлено, что 15 ноября г. Согласно заключению судебного эксперта в представленном на исследование ноутбуке выявлены недостатки, причиной возникновения которых является дефект производственного характера; при наличии выявленных недостатков эксплуатировать товар не представляется возможным, представленное изделие является браком завода-изготовителя.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу П. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и отказал в удовлетворении исковых требований в этой части. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала данный вывод ошибочным, не отвечающим требованиям закона. Исходя из преамбулы , п. Надлежащее исполнение импортером этой обязанности предполагает разъяснение потребителю порядка возврата товара импортеру и организацию приемки товара у потребителя.

Указанные обстоятельства судом не приняты во внимание и не дана оценка ответу импортера, в котором указывалось, что заявитель может обратиться за информацией о правилах возврата товара не к импортеру, а к продавцу, а также не дана оценка тому обстоятельству, что уведомление представителю истца о необходимости вернуть товар, содержащееся в телеграмме, было направлено импортером только по истечении года со дня направления потребителем требования импортеру об отказе от договора купли-продажи.

При этом судом апелляционной инстанции не были учтены положения пп. Кроме того, отказывая в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции не учел, что в силу ст.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Судом установлено, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, а потому требования истца о взыскании стоимости компьютера с ответчика являлись правомерными.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда признан Судебной коллегией незаконным. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря г. К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.

Ответственность импортера в виде уплаты штрафа на основании п. Верхняя кнопка телефона, с помощью которой телефон включается и выключается деформирована и установлена не ровно, правая кнопка на телефоне, с помощью которой осуществляется завершение звонка установлена ниже, чем левая кнопка. Согласно объяснениям истца, телефон не был принят ответчиком для проведения экспертизы, до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответ на претензию не получен.

Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец изготовитель , уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.

Отказ от товара ненадлежащего качества

Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Поскольку данный центр, находящийся на территории иностранного государства, не входит в перечень центров, уполномоченных ответчиком производить ремонт и обслуживание проданных им автомобилей, и при этом отсутствуют доказательства обращения Н. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

Согласно абзацам восьмому — одиннадцатому п. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы наличием совокупности данных случаев.

Однако при расчете дневного срока, предусмотренного абзацем одиннадцатым п. Суд не учел положения п. В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера в месте нахождения потребителя доставка и или возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем.

По смыслу приведенных норм срок доставки автомобиля в сервис и срок проезда покупателя в сервис за автомобилем являются периодом, в течение которого покупатель не мог использовать товар вследствие устранения его недостатков. Вывод суда о том, что ремонт автомобиля в сервисном центре иностранного государства не учитывается при решении вопроса о расторжении договора купли-продажи, признан ошибочным, так как согласно договору гарантия была предоставлена как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств международная гарантия.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. В связи с этим периоды ремонта автомобиля в норвежском сервисном центре являются юридически значимыми для разрешения вопроса о том, имели ли место основания для расторжения договора, указанные в абзацах девятом — одиннадцатом п.

Судебная коллегия также сделала вывод о неправильном применении положения абзаца одиннадцатого данной нормы, указав, что расторжение договора купли-продажи по указанному основанию возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря г.

Если существенный недостаток товара выявлен по истечении двух лет со дня его передачи потребителю и к этому моменту истек гарантийный срок, требование о расторжении договора купли-продажи может быть заявлено потребителем только к изготовителю уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. При этом потребитель обязан доказать, что выявленный недостаток является существенным и что он возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В обоснование заявленных требований Т. По мнению истца, перекраска автомобиля является существенным производственным недостатком, о котором он не был поставлен в известность при приобретении автомобиля, в связи с чем у истца возникло право на одностороннее расторжение договора купли-продажи этого автомобиля.

ВАЖНЫЕ АСПЕКТЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие на автомобиле дополнительных ремонтных слоев лакокрасочного покрытия является производственным недостатком. Суд указал, что данный недостаток является существенным, поскольку Т.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и дополнительно указал, что поскольку невозможно бесспорно установить, что автомобиль перекрашивался в условиях станции технического обслуживания, а ответчик утверждает, что автомобиль перекрашивался в условиях завода-изготовителя, то недостаток автомобиля следует квалифицировать как производственный. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций, указав следующее.

В то же время в соответствии с п. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру иные предусмотренные п.

Из приведенных правовых норм следует, что требование о расторжении договора купли-продажи может быть предъявлено потребителем к продавцу в пределах установленного в отношении товара гарантийного срока или срока годности и в иных случаях, предусмотренных законом.

Мы в соц. сетях

По истечении указанного срока требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы может быть предъявлено к изготовителю уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара в случае, если потребитель докажет производственный характер существенного недостатка товара и требование о безвозмездном устранении этого недостатка не будет удовлетворено добровольно.

Судом установлено, что требование о расторжении договора купли- продажи автомобиля предъявлено потребителем по истечении гарантийного срока, составляющего 24 месяца. Однако в нарушение приведенных выше норм закона вопрос о правомерности предъявления потребителем требования о расторжении договора купли-продажи по истечении гарантийного срока к продавцу должной правовой оценки суда не получил. Судебная коллегия также обратила внимание на то, что исходя из преамбулы к Закону о защите прав потребителей для правильного разрешения вопроса о наличии либо об отсутствии недостатков товара суду следует дать оценку тому, соответствует ли этот товар предъявляемым к нему обязательным требованиям, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям, целям использования товара, иным целям, указанным при продаже товара, образцам и или описанию товара.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Содержание каждого из указанных критериев существенности недостатка товара разъяснено в п. Между тем при вынесении решения суд не указал, какие именно обязательные требования к техническим характеристикам автомобиля, его качеству нарушаются наличием таких слоев и является ли это существенным недостатком товара.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа г. В случае обнаружения в течение гарантийного срока недостатков проданного потребителю товара доказать наличие оснований для освобождения от ответственности обязан продавец изготовитель, импортер и т.

Перечень документов из приложения и подпись истца или представителя. Пошлина за подачу потребительских исков не уплачивается, за исключением сумм иска, превышающих 1 миллион рублей. В этом случае пошлина выплачивается, но при выигрыше дела ее заставят выплатить продавцу. Если цель иска — защита интересов неопределенного круга потребителей, то речь о взыскании сумм с ответчика идти не может.

Удивительно, но факт! Судом установлено, что одновременно с покупкой автомобиля С.

Подача иска предполагает лишь судебное решение о запрете действий, нарушающих права широкого круга потребителей. Если иск имеет целью защиту законных претензий покупателя, которые продавец отказался исполнять в добровольном порядке, с него взыскиваются штрафы вне зависимости от того, было ли подобное требование в иске.

Проведение судебных заседаний Проведение судебных заседаний Защита прав потребителей судебная защита относится к категории общих гражданских дел, поэтому она происходит в открытом режиме. Неустойка пеня в размере, предусмотренном ст. Неустойка пеня в размере, предусмотренном п. По этим правилам определяется размер неустойки пени за нарушение предусмотренных ст.

Неустойка пеня в размере, установленном в п. При этом сумма неустойки пени не должна превышать сумму предварительной оплаты товара. При этом неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Отметим, что в некоторых случаях правовая позиция Верховного Суда РФ совпадает с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ по аналогичным вопросам, связанным с защитой прав потребителей. Следует также отметить, что по ряду спорных вопросов правовая позиция Верховного Суда РФ в Обзоре не приводится, в частности по отдельным проблемам применения законодательства о кредитном договоре к правоотношениям с участием потребителя.

В этой связи можно выделить следующие судебные акты Верховного Суда РФ: Следует отметить, что данное Определение официально не опубликовано, но на него ссылаются как в актах судов общей юрисдикции Кассационное определение судебной коллегии Пензенского областного суда от Комиссия за ссудный счет: Туристские услуги Верховный Суд РФ указал на то, что туристские услуги в полной мере охватываются понятием потребительских услуг в смысле Закона РФ от В частности, при неполном и несвоевременном возврате денежных средств за неоказанную туристскую услугу к исполнителю по договору туроператору будут применяться нормы о неустойке пенях за просрочку исполнения в размере 3 процентов, а также возмещение морального вреда и понесенных судебных расходов.

Удивительно, но факт! Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил факт повреждения автомобиля О.

При этом исполнитель туроператор не может ссылаться на то, что просрочка вызвана отказом потребителя от получения туристских услуг, поскольку такой отказ не является нарушением договора, а входит в содержание правоотношений по оказанию потребительских услуг.

Управляющие компании обязательно скажут вам про статью 39 ЖК РФ, в которой написано, что жильцы дома несут ответственность за общедомовые системы, в том числе за проводку.

Удивительно, но факт! В ответ на претензию от 1 марта г.

Однако ответственность заключается в уплате средств на общедомовое обслуживание, поэтому отчисляя деньги, вы имеете право требовать возмещения ущерба. Документом, подтверждающим ваше право на покрытие ущерба выступает в данном вопросе квитанция об оплате счета за содержание общедомового имущества.

В Нижнем Новгороде истец К. Мастер по ремонту предоставил официальное заключение, в котором причиной неисправности был указан скачок напряжения до вольт.

Ответ ОАО на досудебные требования носил формальный характер и не имел результата. Суд постановил возместить полный материальный и моральный ущерб. На год сумма составила рублей. Подобная практика была в Московской области между истицей Абрамкиной В. В результате понижения напряжения в ее квартире вышли из строя телевизор и холодильник.

Причиной, согласно независимой экспертизе техники, был перепад напряжения. Проведенные в ходе судебного разбирательства технические проверки установили, что ответственность за данную проблему лежит на ОАО.



Читайте также

  • Приватизация квартиры сроки продления
  • Если у иностранной компании недвижимое имущество в рф
  • 3 порядок государственной регистрации предприятия
  • Единый налог на вмененный доход надо платить ндс