Skip to content
Главная | Пленум вас рф о корпоративных спорах

Пленум вас рф о корпоративных спорах

Если договор поручительства содержит только указание на основную сумму обеспеченного долга и в нем отсутствует условие о том, что поручительством обеспечены иные обязательства должника перед кредитором например, обязательство по уплате процентов , судам следует исходить из того, что названное положение договора означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом.

Удивительно, но факт! Заменителем выписки из ЕГРЮЛ в силу прямого указания правил АПК РФ может быть и иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе месте нахождения и государственном регистрационном номере.

Если в договоре поручительства помимо отсылки к договору, регулирующему обеспеченное обязательство, содержится только указание на твердую денежную сумму, уплатой которой поручитель ограничил свою ответственность по обязательству должника, судам необходимо исходить из того, что при уплате данной суммы требования кредитора к поручителю погашаются в соответствии со статьей ГК РФ. Судам следует иметь в виду, что обязательства, которые могут возникнуть у поручителя перед кредитором, в свою очередь, могут быть обеспечены залогом, поручительством, банковской гарантией и т.

В договоре поручительства может быть установлена неустойка за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручителем обязательств по договору поручительства перед кредитором. Однако такая неустойка либо проценты за пользование чужими денежными средствами по статье ГК РФ не может быть взыскана поручителем с должника при предъявлении к последнему требования на основании абзаца четвертого статьи ГК РФ.

При рассмотрении споров, связанных с поручительством по неденежным обязательствам, судам необходимо учитывать следующее. Поручитель не является содолжником в обеспеченном поручительством обязательстве абзац первый статьи , пункт 1 статьи ГК РФ , предъявленный к нему в случае просрочки должника иск о понуждении к исполнению обеспеченного обязательства в натуре не подлежит удовлетворению, так как в данном случае поручитель обязан уплатить денежную сумму, соответствующую имущественным потерям кредитора, вызванным неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником обеспеченного обязательства.

Вместе с тем поручитель не лишен права предложить кредитору надлежащее исполнение неденежного обязательства за должника по правилам пункта 1 статьи ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи и абзацем четвертым статьи ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором в том числе в ходе исполнительного производства , переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Те же последствия наступают в случае предоставления поручителем кредитору отступного или прекращения встречных требований поручителя и кредитора посредством зачета. Положения ГК РФ о регрессных требованиях например, пункт 3 статьи , подпункт 1 пункта 2 статьи Кодекса не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником.

По смыслу пункта 1 статьи ГК РФ к поручителю переходят принадлежащие кредитору права залогодержателя как при залоге, установленном третьим лицом в обеспечение исполнения обязательств должника, так и при залоге, установленном должником по собственным обязательствам. При этом судам следует иметь в виду, что иные последствия исполнения поручителем обязательств перед кредитором могут быть предусмотрены соглашением кредитора и поручителя в частности, переход требования без одновременного перехода прав по обеспечительным сделкам.

При рассмотрении споров между поручителем, исполнившим обязательство, и залогодателем, не являющимся должником в обеспеченном обязательстве, подлежат применению также правовые позиции, содержащиеся в пунктах 27 и 28 настоящего постановления.

Ликвидация компании с задолженностью

Судам необходимо учитывать, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные поручительством статьи , ГК РФ , поручительство продолжает обеспечивать те из них, которые сохраняются при расторжении такого договора например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы либо образуются в результате его расторжения например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества.

Кроме того, согласно абзацу второму статьи ГК РФ стороны договора поручительства вправе предусмотреть, что поручительство обеспечивает не только обязательства, возникающие из договора например, о возврате кредита и процентов за его пользование , но и требование о возврате полученного требование о возмещении в деньгах стоимости полученного по такому договору при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании договора незаключенным.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях.

Удивительно, но факт! Судам следует иметь в виду, что обязательства, которые могут возникнуть у поручителя перед кредитором, в свою очередь, могут быть обеспечены залогом, поручительством, банковской гарантией и т.

Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства и т.

Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

По смыслу пункта 2 статьи ГК РФ кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за определенного должника, на которого будет либо уже переведен долг. Суды также должны учитывать, что положение данного пункта является диспозитивным, поэтому стороны в договоре поручительства могут предусмотреть иное. Согласие поручителя отвечать за нового должника, на которого будет переведен долг, должно быть явно выраженным, а также содержать критерии, позволяющие с высокой степенью определенности установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

В случае если суд установит, что договор поручительства является типовым, с заранее определенными условиями, и поручитель был фактически лишен возможности влиять на его содержание, условия договора поручительства о том, что при изменении обязательства поручитель отвечает на изменившихся условиях, об ответственности поручителя за нового должника при переводе долга могут быть оспорены поручителем применительно к пункту 2 статьи ГК РФ.

Судам необходимо иметь в виду, что положения пункта 2 статьи ГК РФ о прекращении договора поручительства в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, не подлежат применению при реорганизации должника, так как долг переходит к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства.

Учитывая то, что в соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, поручитель может воспользоваться гарантиями, предоставленными кредитору реорганизуемого юридического лица гражданским законодательством. В связи с этим в случае, если разделительный баланс не позволяет определить правопреемника реорганизованного должника либо при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого юридического лица между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого юридического лица, то все вновь созданные в результате реорганизации продолжающие деятельность юридические лица отвечают перед поручителем солидарно пункт 1 статьи 6, пункт 4 статьи 60 ГК РФ.

Возмещение лицу, удовлетворившему требования поручителя, уплаченных денежных сумм осуществляется правопреемником должника по обеспеченному обязательству в соответствии с разделительным балансом, соглашением правопреемников либо, если такое соглашение отсутствует и разделительный баланс не позволяет установить должника по обязательству, то в соответствии с положениями статьи ГК РФ. При рассмотрении подведомственных арбитражным судам споров с участием физических лиц, судам необходимо руководствоваться следующим.

Смерть должника не прекращает поручительство за исключением случаев, когда обязательство прекращается смертью гражданина в соответствии со статьей ГК РФ , положения пункта 2 статьи ГК РФ применению не подлежат; иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества пункт 1 статьи ГК РФ. При этом в отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества. Если иное не предусмотрено договором поручительства, в случае смерти поручителя обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества пункт 1 статьи ГК РФ.

В таких ситуациях на помощь приходит Верховный суд. Компания "Лоттекс Ойл С. По договору продавцы гарантировали, что у общества есть в собственности недвижимость.

Отправляя дело на новое рассмотрение, Экономическая коллегия пришла к выводу, что поскольку с момента создания общества г. В связи с этим ВС РФ указал, что в качестве доказательств, подтверждающих опровергающих оплату доли, могли быть приняты не только платежные документы о внесении денежного вклада в уставный капитал, но и иные свидетельства. В частности, судам надлежало оценить документацию общества отчеты, бухгалтерские балансы на предмет того, каким образом спорная доля все это время учитывалась обществом, проанализировать отношения лица, статус которого поставлен под сомнение, с другими участниками общества, исследовать, насколько поведение последних с учетом положений корпоративного законодательства свидетельствовало о том, что они воспринимали истца как полноправного участника общества участвовал ли он в - годах в общих собраниях участников, голосовал ли он за принятие тех или иных управленческих решений и т.

Кроме того, судам следовало установить обстоятельства, касающиеся судьбы неоплаченной, как полагали процессуальные оппоненты, доли со дня истечения предусмотренного законом срока на ее оплату и до дня возникновения настоящего спора, определив, распорядилось ли общество в разумный срок долей по правилам ст.

Определение Верховного Суда РФ от Институт исключения не может использоваться как способ разрешения корпоративного конфликта, в частности, возникшего в связи с разногласиями по вопросам корпоративного управления.

Заявление об исключении участника из ООО может пожать только то лицо, которое обладало статусом участника на момент подачи иска. При этом факт наличия записи в ЕГРЮЛ или в списке участников общества не всегда признается достаточным для того, чтобы истец был признан участником.

Суды также проверяют исполнение истцом как участником общества обязанности по оплате своей доли в уставном капитале общества, ибо в противном случае лицо, не исполнившее свою законную обязанность не признается в качестве субъекта, имеющего право на предъявление иска об исключении другого участника ст.

Удивительно, но факт! Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например, в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи Закона о банкротстве, на что поручитель ссылается в порядке статьи ГК РФ, в иске к поручителю либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя может быть отказано статья 10 ГК РФ.

Применительно к субъекту ответственности отмечу, что для исключения из общества важен размер доли участника. На стороне ответчиков при рассмотрении данных споров может выступать множество лиц. Например, если в соответствии с пунктом 3 статьи ГК РФ в корпорации образовано несколько единоличных исполнительных органов, предполагается, что они действуют независимо по всем вопросам компетенции.

Применяя положения статьи ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и или неразумности его действий бездействия , так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и или иной экономической деятельности.

По смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Равным образом согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 58 ГК РФ к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, не применяются положения статьи 60 ГК РФ. Исключением из этого правила является положение пункта 1 статьи 60 ГК РФ об обязанности юридического лица в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации уведомить уполномоченный государственный орган о начале реорганизации, в том числе в форме преобразования.

Подтверждение оплаты доли в ООО

Неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ. Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по иску учредителя участника юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Например, судом может быть удовлетворено такое требование, если иные учредители участники юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица.

Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.

Споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации союзе коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и или индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности корпоративные споры , рассматриваются арбитражными судами пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья ГК РФ, подпункт 41 статьи 33, статья АПК РФ.

Удивительно, но факт! Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи ГК РФ, статья 22 ГПК РФ. Требования участника корпорации, созданной в форме коммерческой организации, перечисленные в пункте 1 статьи ГК РФ, подлежат рассмотрению арбитражным судом по правилам главы АПК РФ. Суд оставляет исковое заявление или заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что такое исковое заявление или такое заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, находящемуся в производстве суда, к тому же ответчику и о том же предмете.

Указанному лицу разъясняется право присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц часть 4 статьи АПК РФ. Участники корпорации, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к иску о возмещении причиненных корпорации убытков либо к иску о признании недействительной совершенной корпорацией сделки или о применении последствий недействительности сделки, в последующем не вправе обращаться в суд с тождественными требованиями, если только суд не признает причины этого обращения уважительными абзац второй пункта 2 статьи ГК РФ.

Участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков статья ГК РФ , а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи ГК РФ.

Порядок обращения участника корпорации в суд с такими требованиями определяется, в том числе с учетом ограничений, установленных законодательством о юридических лицах. Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации. Ответчиком по требованию о возмещении причиненных корпорации убытков выступает соответственно причинившее убытки лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, члены коллегиальных органов юридического лица, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица пункты 1- 4 статьи ГК РФ.

В случае оспаривания участником заключенных корпорацией сделок, предъявления им требований о применении последствий их недействительности или о применении последствий недействительности ничтожных сделок ответчиком является контрагент корпорации по спорной сделке.

По смыслу статьи ГК РФ корпорация в лице соответствующего органа и присоединившиеся к иску участники не имеют права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам.

Обратившийся в суд с требованием участник корпорации в случае присоединения к иску иных участников также не имеет права совершать указанные действия без согласия всех таких участников. Иные участники корпорации, несогласные с заявленными требованиями, вправе вступить в дело на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Пункт 2 статьи ГК РФ устанавливает, что участник корпорации или корпорация, требующие возмещения причиненных ей убытков статья ГК РФ либо признания сделки корпорации недействительной или применения последствий недействительности такой сделки, должны принять разумные меры по заблаговременному уведомлению других участников корпорации и в соответствующих случаях корпорации о намерении обратиться с такими требованиями в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

При этом порядок этого уведомления может быть предусмотрен законами о корпорациях и учредительным документом корпорации.

Главное сегодня

По смыслу этой нормы учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд, в частности возложит на участника чрезмерные расходы.

Например, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса. В публичном акционерном обществе указанные уведомления направляются через само общество, которое, в свою очередь, использует способы уведомления, применяемые для направления информации акционерам и раскрытия информации в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг.

При предъявлении иска участник публичного акционерного общества вправе ходатайствовать перед судом о вынесении определения об обязании публичного акционерного общества осуществить такое уведомление. Участник корпорации обязан участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия этих решений пункт 4 статьи ГК. К таким решениям, в частности, относятся решения о назначении единоличного исполнительного органа или членов совета директоров, а также о внесении изменений в устав, если они требуются в соответствии с законом и без их внесения корпорация не сможет продолжать свою деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества кроме публичных акционерных обществ в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями бездействием причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и или делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки , если эти действия причинили обществу существенный вред и или сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления возможности наступления негативных для общества последствий.

Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения. По смыслу статьи ГК РФ споры, возникшие между участниками корпоративного договора, в том числе указанными в пункте 9 статьи ГК РФ, в связи с его недействительностью, заключением, исполнением, изменением или расторжением, рассматриваются арбитражным судом статья АПК РФ. Согласно пункту 7 статьи ГК РФ стороны корпоративного договора не вправе ссылаться на его недействительность в связи с его противоречием положениям устава хозяйственного общества.

В этом случае сторона корпоративного договора не утрачивает право на предъявление к другой стороне требований, основанных на таком договоре. Защита нематериальных благ Согласно пункту 1 статьи ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Удивительно, но факт! При этом поручитель должен доказать, в чем состоит возможное нарушение его прав и законных интересов.

Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств абзац первый пункта 1 статьи ГК РФ , либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей абзац второй пункта 1 статьи ГК РФ.

За определениями Верховного суда РФ последовал ряд постановлений нижестоящих судебных инстанций. Суды стали отказывать в удовлетворении требований о признании недействительными крупных сделок сделок с заинтересованностью по причине того, что истец действует в целях освобождения подконтрольного ему лица от исполнения обязательств по обеспечительной сделке. Экономический смысл сделки между дочерним и основным обществами Верховный суд РФ, рассматривая спор о взыскании убытков дочерним обществом с основного, указал, что нужно обращать внимание на экономическое содержание спора, целесообразность заключения сделки между такими компаниями определение ВС РФ от Дочерняя компания ежемесячно выплачивала основному вознаграждение.

Удивительно, но факт! Все дополнительные издержки поручителя, возникшие в названных случаях, подлежат возмещению должником в соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ.

Другие акционеры дочернего общества посчитали, что вознаграждение навязано основным обществом и его размер не обоснован.

Они обратились с косвенным иском к основной компании о взыскании возмещения убытков в пользу дочернего общества. Суды апелляционной и кассационной инстанций частично удовлетворили заявленные требования, полагая, что, используя возможность влиять на принятие решения дочерним обществом, основное общество понудило дочернее заключить спорный договор.

Он отметил, что в этом случае экономическая целесообразность в заключении дочерним обществом лицензионного договора очевидна с учетом высокой ценности товарного знака. Судам нужно проверить, не была ли заключена сделка в условиях обычного делового оборота в расчете на получение дополнительной прибыли от реализации услуг с использованием широко известного товарного знака, учитывая рисковый характер предпринимательской деятельности.

Верховный суд указал на необходимость учитывать целесообразность сделки между основным и дочерним обществами при решении вопроса о взыскании убытков с основного общества. Дочернее общество может рассчитывать на возмещение убытков, когда основное принудило его к заключению заведомо невыгодного договора.



Читайте также

  • Бланк исковых заявлений о лишении родительских прав матери
  • Договор купли-продажи кв. по ипотеке